Методика типирования по Модели А

Методика типирования по Модели А была разработана Духовским Тимофеем в период 1995—2005 гг. В настоящее время она применяется в Школе Физиогномической Соционики при очном и дистанционном определении типа обязательно в режиме реального времени. Количество людей, чьи типы были определены с ее помощью, превысило 500 человек к моменту написания статьи.

Основополагающие принципы

Методика типирования по Модели А основывается на следующих теоретических предпосылках, сформулированных в работах А.Аугустинавичюте:

1.«Люди отличаются типом информационного метаболизма (ИМ). То есть тем, что при прочих равных условиях (интеллект, образование, ситуация), получают разную информацию. В основе явления лежит то, что информация, которую человек получает о разных аспектах мира, отличается степенью осознанности.»[3]

2.«Основой моделей ИМ стала своеобразная структура — сочетание восьми элементов, которые Юнг называл психическими функциями. Отличие между отдельными моделями в том, какие из элементов играют ведущую роль. Прежде всего, роль первой и второй функции.»[4]

3.«…психические функции ни что иное, как восприятие разных сторон конкретной и совершенно объективной действительности. Вся типология основана на том, что информация о внешнем мире дифференцирована, что разные типы личности полностью сознательно воспринимают и оценивают другие стороны того же объективного материального мира. Психические типы Юнга — типы мышления или интеллекта. Но, наверное, проще всего будет их называть типами ИМ, так как основное отличие между типами людей — разница в обмене информацией с внешним миром.»[4]

Приведенные цитаты в полной мере отражают смысл понятий «тип информационного метаболизма», «аспекты» и «психические функции» так, как их понимала создательница соционики. Тип информационного метаболизма или тип психики (психотип) человека нужно определять по отличию в восприятии им «разных сторон конкретной и совершенно объективной действительности», т.е. аспектов физического мира.

Первоочередная задача, которую потребовалось решить при разработке данной методики, это создание точных определений аспектов для правильной классификации объективных явлений окружающего мира, с одной стороны, и действий человека, с другой. Чтобы понять, как воспринимает человек, необходимо сначала определиться с тем, что он воспринимает.

Духовским Т.А. в конце 90-х гг. была разработана 8-ми аспектная модель объективной реальности [1], основанная на таких фундаментальных понятиях как Материя, Энергия, Пространство и Время. Именно ее мы и используем в качестве объективного фундамента для определения типов психики.

Большинство же других социоников пока предпочитает изучать обмен информацией с внешним миром в отрыве от самого внешнего мира. Поэтому практически все типирование в соционике сейчас базируется на субъективной оценке типировщиком поведения типируемого. Ни о каком объективном обосновании результатов речи обычно не идет.

На основе сопоставления физических аспектов с поведением реальных людей Духовским Т.А. были описаны действия 8-ми психических функций человека [2]. Точкой отсчета, определяющей модель психики человека, являются две наиболее развитые и осознанные психические функции. Они отчетливо видны по тому, к каким физическим аспектам человек склонен обращаться чаще всего. Модель А отражает тип (структуру) психики человека — взаимное расположение в ней психических функций, их осознанность и взаимосвязи между ними [4].

Осознанность функции определяется способностью человека сознательно воспринимать определенный аспект и совершать с ним какие–либо действия. Например, человек может описать вкус пищи лишь в той степени, в которой он осознает свои вкусовые ощущения.

Поэтому, при определении типа нужно добиться от человека действий по всем его 8-ми функциям, это может быть восприятие или изменение аспекта. В рамках подхода Физиогномической Соционики мы используем именно такую технологию; в ходе интервью добиваемся от типируемого действий по всем его функциям и только на этих действиях основываем свои выводы. Поскольку отслеживаются именно действия человека, то сделать это можно только в режиме реального времени, при заочном общении (переписка, форумы, анкетирование и т.д.) данная методика не работает.

Правила формулировки вопросов при типировании

Для того чтобы увидеть действие по функции есть два способа:

1. Попросить человека выполнить действие в настоящем времени.

2. Попросить описать действие в прошлом.

Когда действие производится в настоящем времени, типируемому дается задание найти аспект в каком-то предмете или явлении, доступном в настоящем времени. При этом он неизбежно задействует свою функцию, соответствующую данному аспекту.

При вспоминании случая дается задание вспомнить и описать действие в реальном случае, произошедшем с типируемым.

Основное правило при формулировке вопросов: и задание, и случай должны быть настоящими, действие по функции должно производиться человеком с реально существующими в физическом мире предметами и явлениями, а не выдуманными или абстрактными. Это принципиальное условие!

Мы не занимаемся оценкой фантазии и воображения типируемого, уровня его интеллекта и не интересуемся его мнением по тому или иному поводу, чем занимается большинство социоников в процессе типирования. Важно помнить, что соционика занимается изучением механизма восприятия человеком окружающего мира, а это только часть того, что человек думает и делает. По сути, нас интересует только то, как человек воспринимает через органы чувств и взаимодействует с теми или иными физическими аспектами. Информация о мыслях, чувствах, идеях и фантазиях человека, не отражающая реальных физических объектов и явлений, не имеет решающего значения при типировании.

Поэтому задание «представьте, что вы ...» в данном случае не подходит, так как здесь подключается воображение. А задание «вспомните, как вы делали …» – то, что надо.

Правильно: «посмотри на этот предмет и оцени (найди, определи, посчитай и т.д. в зависимости от функции) ...»

Неправильно: «представь, что бы ты сделал, если ...»

Правильно: "вспомни, как ты делал ... (считал, чувствовал и т.д. в зависимости от функции)

Неправильно: «как ты думаешь, если бы ...?»

После того, как мы определились с направленностью вопросов, формулируем их, согласно следующим критериям:

1. Вопрос должен быть направлен на реальную, не выдуманную ситуацию – случай, в настоящем времени или в прошлом.

Правильно: «Посмотрите на … и перечислите …», «Вспомните случай, когда вы …»

Неправильно: «Как вы думаете, может ли быть, что …», «Часто ли вы думаете о …»

2. Вопрос нужно направить на одну конкретную функцию, и только одну.

На какую именно функцию направлен вопрос, определяет типировщик, но не сам типируемый. Необходимо очень четко обозначить область, на которую направлен вопрос. Это должен быть определенный аспект физического мира. Ни в коем случае вопрос не должен запрашивать мнение типируемого на тему или знания в какой-то области.

Правильно: «Вспомните, что вы делали, чтобы …», «Опишите, какое у вас сейчас настроение.», «Какими ощущениями вы руководствовались, когда …»

Неправильно: «Расскажите, что вы делаете на работе», «Вы хорошо разбираетесь в настроении людей?», «Вам нравится ощущать, когда …?»

3. Вопрос должен запрашивать действие или описание действия самого типируемого.

Это может быть действие уже совершенное типируемым в прошлом или то, которое ему предлагается совершить сейчас. Также не оцениваются действия других, людей.

Правильно: «Вспомните, что вы делали…», «Посмотрите на… и определите …»

Неправильно: «Если вам предложат …, что вы сделаете?», «Представьте, что вы попали в ситуацию, когда … и вам нужно …» «Как вы думаете, люди часто …?»

4. Вопрос не должен быть направлен на стереотипное действие, совершаемое большинством людей в повседневной жизни.

Ответы на такие вопросы часто не имеют отношения к типу.

Правильно: «Расскажите, как вы завариваете чай?», «Какие принципы вы используете для планирования своего бюджета?», «Что вы делаете на вечеринках?

Неправильно: «Любите ли вы чай и часто ли его пьете?», «Вы считаете деньги, чтобы хватило до зарплаты?», «Вы любите шумные вечеринки?»

5. Вопрос всегда должен быть не «закрытым», а «открытым».

На закрытый вопрос всегда можно дать однозначный ответ («да», «нет», назвать точную дату, имя или число и т.п.) Например: «Вы пьете чай?» — «Да». «Вы водите машину?» — «Нет». «Какой вуз окончили и когда?» — «МГУ, в 1992 году». Открытый вопрос требует какого-то объяснения и предполагает развернутый ответ в свободной форме. «Как вы провели вчерашний день?» — «Сначала я поехал к другу, потом мы пошли гулять ...»

Правильно: «Вспомните случай, когда вам пришлось отстаивать свои права и опишите, что вы делали, чтобы победить?», «Перечислите, из чего состоит этот прибор».

Неправильно: «Вам часто приходится отстаивать свои права?», «Этот прибор имеет много составных частей?».

6. Для удобства интерпретации вопросы задаются парами на одну функцию разной вертности.

Как такового порядка в вопросах нет, вы можете задавать их в любой последовательности. Но наибольший эффект дает их группировка по два. Если скажем, вы задали вопрос на ЧИ, то следующей нужно оценить БИ, если ЧЛ, то следующий – на БЛ и т.д. Выполнение этого условия позволяет очень четко различать осознанные и неосознанные функции.

Правильно формулируя и задавая вопросы, вы получите ту реакцию и ответ, который сможете оценить и верно интерпретировать. Задав неподходящий вопрос в несоответствующей форме, вы получите ответ, который не сможете оценить. Этим вы запугаете себя и типируемого, расстроите и утомите его сверх меры.

Также, при правильной формулировке вы значительно сокращаете количество вопросов, т.к. ответ на правильно поставленный вопрос обычно дает несколько видов информации, позволяющей определять несколько типных свойств одновременно. При этом вы значительно сэкономите время, не тратя его на выслушивание ненужной для типирования информации. Обычно 3-5 предложений в ответе типируемого вполне достаточно, чтобы получить исчерпывающий ответ на заданный вопрос. Таким образом, вы никогда не попадете ситуацию, когда вы выслушиваете свободный рассказ типируемого в течение 1-2 часов и после этого понимаете, что ни на шаг не продвинулись в типировании.

Правильно проводимое типирование методом интервью в индивидуальном режиме занимает 15-30 мин при использовании правильно сформулированных 4-6 вопросов, изредка их требуется 8-10. В групповом режиме время увеличивается до 40 мин — 1,5 часа.

Интерпретация ответов

Выслушав ответ типируемого, мы должны определить положение функции, на которую был направлен вопрос, в структуре психики данного человека. Основным действием является классификация ответа по уровням структуры психики (горизонтальным блокам модели А).

Уровней всего 4:

1. 1-2 функции, блок Эго
2. 3-4 функции, блок Супер-Эго
3. 5-6 функции, блок Супер-Ид
4. 7-8 функции, блок Ид

Прежде всего, следуя правилу парности вопросов по одноименным функциям, вы четко увидите разницу между сознательными 1-2-3-4 и бессознательными 5-6-7-8 функциями. Об этом говорят такие признаки:

Сознательная (осознанная) функция

• Типируемый понимает вопрос так, как его задали или близко по смыслу.
• Он отвечает на этот вопрос или немного измененный или похожий по смыслу.
• Ему обычно хочется отвечать на этот вопрос или он может заставить себя ответить без особого дискомфорта.
• Случаи, связанные с требуемым действием обычно вспоминаются легко.
• Требуемое действие описывается достаточно точно или с небольшими искажениям и сокращениями.

Бессознательная (неосознанная) функция

• Типируемый не понимает вопроса, интерпретирует его в сильно измененной форме или принципиально иначе.
• Отвечает на похожий вопрос или сильно измененный.
• Ему не очень хочется отвечать на этот вопрос, а если даже он заставит себя ответить, все равно ответ будет искаженным.
• Случаи, связанные с требуемым действием, вспоминаются с трудом, не вспоминаются вовсе или вместо них вспоминаются совершенно другие случаи.
• Требуемое действие описывается с искажениями, смешивается с другим, близким по смыслу, или полностью замещается на другое.

Особенности проявления функций при ответах в зависимости от конкретного уровня (горизонтального блока):

1-2 функции

• Типируемый говорит по вопросу больше, чем требуется, при этом ответ точно соответствует вопросу, но более глубок, широк и детализирован, чем требуется.
• Типируемый угадывает, договаривает и доформулирует вопрос за типировщика «Может вас интересует …? Так это …!» «Наверное, вы хотели спросить о том, что…?» При этом его формулировка соответствует или очень близка к тому, что хочет спросить типировщик.
• Отвечает быстро, не дослушивая вопрос до конца, часто обрывая типировщика в процессе вопроса.
• Ответами по этим функциям заменяются практически все вызывающие затруднения ответы по другим функциям.
• Типируемому нравится или очень нравится отвечать на этот вопрос или рассказывать об этом аспекте, как минимум он отвечает охотно.
• На просьбу дословно повторить заданный вопрос повторяет его в точности, часто добавляя свои творческие комментарии по поводу вопросу, не меняющие его сути.

3-4 функции

• При выслушивании вопроса, обдумывании и ответе типируемый испытывает беспокойство, раздражение, нервозность, расстройства разной степени и другие некомфортные изменения текущего состояния.
• Вместо ответа на конкретный вопрос делается широкое обобщение.
• Ответ частично замещается высказываниями по другим функциям.
• На просьбу дословно повторить заданный вопрос делает это сжато, нехотя.
• Из-за неприятных переживаний в связи с темой вопроса просит его пропустить и перейти к следующему, задать вопрос в более мягкой форме, другими словами, задать другой, похожий на этот, но, по его мнению, не такой беспокоящий, «трудный» вопрос.
• Высказывает нежелание отвечать на этот вопрос без объяснения причин или потому, что эта тема не нравится, неправильная, неинтересная, не нуждающаяся в рассмотрении и т.д.

5-6 функции

• На просьбу дословно повторить заданный вопрос вспоминает только его часть, воспроизводит близко по смыслу, но другими словами, формулирует вопрос иначе.
• Типируемому не хватает жизненного опыта, чтобы ответить на заданный вопрос, не хватает навыков, чтобы выполнить требуемое действие.
• Задумывается прежде, чем ответить, на вспоминание случая уходит определенное время.

7-8 функции

• Типируемый не понимает в принципе, о чем его спрашивают.
• Типируемый не слышит вопроса и после того, как он задан, утверждает, что его ни о чем не спрашивали.
• Он уверен, что полностью понял вопрос, в то время как фактически отвечает на абсолютно другой вопрос, не связанный с задаваемым.
• На просьбу дословно повторить заданный вопрос теряется, не может этого сделать, вспоминает только отдельные слова, или формулирует вопрос принципиально иначе.
• Не может ответить на вопрос, даже если очень сильно старается.
• Из-за непонимания вопроса просит его пропустить и перейти к следующему, или задать вопрос в более простой и понятной форме или другими словами.
• Для ответа по этим функциям используются любые другие функции.
• Надолго задумывается над вопросом, в процессе обдумывания может забыть вопрос.

Скорость работы функций

Функции отличаются между собой скоростью работы, этот объективно измеряемый параметр напрямую связан со степенью осознанности каждой конкретной функции. Скорость функции при типировании определяется по времени, прошедшим с того момента как вы задали вопрос и до того момента как вы убедились, что типируемый на него ответил. Главным здесь является то, что учитываться должен именно ответ на заданный вами вопрос, а не на его интерпретация типируемым. Если типируемый интерпретировал ответ по-своему и/или ответил не по тем функциям, по которым вы просили, то время между вопросом и ответом считаем равным бесконечности.

Скорость функций сопоставляется друг с другом и мы расставляем их по уровням Модели А, от самых быстрых вверху до самых медленных снизу. Шкала распределения функций по скорости и осознанности построена нами на основе наблюдений и в идеальном случае выглядит следующим образом:

После того, как функции расставлены по уровням, остается окончательно выбрать для них ячейки. Способов окончательной расстановки функций несколько:

1. Экстраверсия-интроверсия.

По мимике, взгляду и другим признакам определяем, экстраверт или интроверт, ставим в 1-ю ячейку «черную» функцию и получаем тип.

2. Рациональность-иррациональность.

Определяем рациональность-иррациональность по внешним признакам, ставим в 1-ю ячейку соответствующую функцию и получаем тип.

3. Акцептная-продуктивная.

В любом горизонтальном блоке функции выполняют одну из этих двух ролей. Можно пройти по всем уровням и расставить функции в ячейках соответствующим образом, зная, чем проявления акцептной функции отличаются от продуктивной.

4. Индивидуальные типные признаки.

У каждого типа есть свой набор присущих только ему внешних и поведенческих признаков. Зная их и при этом, имея расстановку функций по уровням, легко определить тип.

Влияние индивидуальных черт личности на силу проявления функций

В соционике можно встретить заблуждение, что проявление сильных и слабых функций может по силе быть близким друг к другу, благодаря «натренированности» функций, по причине «искажений» типа и т.д...  Однако на практике подобные случаи нам не встречались. Учитывая то, что в Модели А каждой функции отведена своя строго определенная роль, подобное состояние мы считаем принципиально невозможным. Это подтверждается исследованиями К.Г.Юнга и А.Аугустинавичюте:

"Вторым, часто двусмысленно понимаемым утверждением Юнга, является вопрос о том, возможно ли «гармоничное», т. е. равномерное развитие двух или большего количества элементов. Во избежание недоразумений, цитируем:

(8) «Как показывает опыт, основные психологические функции редко или почти никогда не имеют равной силы или одинаковой степени развития у одного и того же индивидуума. Обычно та или другая функции перевешивает как в силе, так и в развитии» (с.27).

(9) «Однако, — писал Юнг,—...существуют индивидуумы, у которых мышление стоит на одной высоте с чувствованием, причем оба обладают одинаковой сознательной мотивирующей силой. Но в таком случае дело идёт не о дифференцированном типе, но об относительно неразвитом мышлении и чувствовании. Равномерная сознательность и бессознательность функций является поэтому признаком примитивного состояния духа» (с.88-89).

Наши исследования полностью подтвердили это утверждение: среди психически полноценных людей мы таких индивидуумов не встретили. Хочется лишь сразу добавить, что это правило верно для всех восьми элементов-функций. Каждый элемент исполняет другую функцию, отличается как количеством так и качеством воспринимаемой извне и обрабатываемой информации. То есть, в модели ИМ каждый из восьми элементов исполняет совершенно другую роль.[4]"

Прогнозирование поведения по Модели А

Данная методика типирования является наглядным экспериментом, позволяющим продемонстрировать, что соционика действительно способна прогнозировать поступки человека.

Например, мы задаем типируемому вопрос, направленный на функцию «ЧИ» и в результате получаем ясный ответ или его действие по данной функции, позволяющие отнести ее к уровню 1-2-й функции Модели А. Далее, мы прогнозируем, что функция «БИ» является у типируемого одной из самых неосознанных, т.е. 7-й или 8-й (см. Модель А). Предполагаем, что осознанного ответа по ней мы не получим, а вместо него себя проявит все та же «ЧИ». Мы задаем свой вопрос направленный на функцию «БИ»  и ответ типируемого подтверждает наши предположения.

Таким образом, на практике, исходя из знания типа человека мы можем прогнозировать его действия по разным функциям в тех или иных ситуациях, исходя из преобладающих в них аспектов. На продолжительных временных промежутках мы получаем устойчивую тенденцию взаимодействия каждого типа с каждым из аспектов физического мира.

Особенности методов типирования в школе Физиогномической Соционики

Всего на данный момент открыто, проверено и используется 5 методик определения типа [7]:

№1 — методика типирования по внешним признакам

№2 — методика типирования по аспектам-функциям (определения 1-2 самых сильных функций)

№3 — методика типирования по структуре психики (модели А) — она описывается в данной статье

№4 — методика типирования по интертипным отношениям (оценка отношений между типировщиком и типируемым)

№5 — методика типирования по поведению (определение функций, аспектов и типных признаков при наблюдении поведения типируемого)

Методики расставлены в списке по степени возрастания сложности. Это значит, чем выше номер методики, тем выше должен быть ваш уровень знания соционики, больше опыт типирования и использования соционики. Так методика №1 самая простая в изучении и использовании, а №5 самая сложная.

Если соотносить эту градацию с методиками, используемыми другими социониками, можно обнаружить весьма странные вещи. Например, столь любимая всеми социониками методика типирования по вопросам и ответам на функции и дихотомии (интервью) относится к №5! Однако ей учат на первых же занятиях, в то время, как она представляет из себя квинтэссенцию сложности в соционике. То же касается тестирования и (само-) типирования по описаниям. Оба эти метода относятся к №5 и требуют высочайших соционических навыков.

Чтобы видеть тип и функции в поведении, нужно очень хорошо разбираться и в теории, и в практике. Не умея же правильно выделять аспекты и функции, методике №5 научиться вообще невозможно. Но именно это и делают 99% социоников — пытаются определять тип по поведению, оценивая его с точки зрения функций и дихотомий.

Стоит помнить, что вербальные методики типирования не гарантируют того, что вам во всех случаях удастся до конца определить тип человека. Иногда вы просто не сможете получить однозначно интерпретируемых ответов по причине психического состояния человека, его нежелания откровенно отвечать на ваши вопросы или каких-либо других факторов, связанных с личностными качествами типируемого. В силу своей простоты и надежности основной в школе Физиогномической Соционики по-прежнему остается методика №1.

Духовской Т.А., Лустач А.В,

2008 г.

Литература:

1. Духовской Т. А. Аспекты в соционике (аспектоника). «Физиогномическая соционика», http://psychotype.ru/article/a-4.html
2. Духовской Т. А. Психические функции. «Физиогномическая соционика», http://psychotype.ru/article/a-6.html
3. Аугустинавичюте А. Соционная природа человечества и асоционность общества //  СМиПЛ, 1995, № 3
4. Аугустинавичюте А. Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм  // СМиПЛ, 1995, № 2
5. Духовской Т. А., Лустач А.В. Подтипы-темпераменты и социальные маски. «Физиогномическая соционика», http://psychotype.ru/article/a-39.html
6. Духовской Т. А. Темпераменты во внешности (соматотипы) и поведении, профориентация темпераментов. «Физиогномическая соционика», http://psychotype.ru/article/a-15.html
7. Духовской Т. А., Лустач А.В. Методы определения психотипа в соционике. «Физиогномическая соционика», http://psychotype.ru/article/a-36.html

Популярность: 5% [?]

Related posts: