Аугустинавичюте А. «О соционике, Донах и типах в науке»
(…) Очень приятно было получить Ваше то ли коллективное [письмо], которое возможно является началом более или менее продолжительной научной дискуссии, а возможно, окончится вот этим письмом, когда кому-нибудь из Вас надоест отвечать на эти мои то ли слишком длинные, то ли слишком короткие, то ли слишком научные, то ли слишком мало научные, то ли слишком академические, то ли совершенно не академическое письмо, ибо тип личности определяет и тип научного мышления и тип научного творчества и разное другое, что мне уже достаточно хорошо известно и что однако так трудно описать ибо появляются все новые и новые факты и реального мира и теоретического осмысливания этих фактов. И почти самое главное, почему до сих пор нельзя взять и описать то, как я вижу то, что уже сегодня кроется под термином «социон» и «соционика», это то, что каждая новая формулировка приводит за собой новую формулировку и то, что было правильно вчера именно с точки зрения формулировок, сегодня теряет свою значимость по той простой причине, что с каждой новой формулировкой все здание этой науки как бы упрощается.
По сути дела у меня настолько ни на что, в том числе и на письма, нет времени, что на Ваше письмо и то через копирку я отвечаю только по той причине, что это Ваше письмо вызывает меня на дискуссию. А мышление моего типа под кличкой Дон-Кихот, но лучше – Нильс (Бор) настолько вдохновляется именно во время любой дискуссии, что любое эпистолярное выражение своих мыслей гораздо больше организует собственное мышление. И потому я просто пользуюсь случаем порассуждать о том, что в вашем письме продиктовано знанием определённых научных терминов и признанных научных закономерностей, ибо мышление моего типа развивается и получает новые толчки ещё только в научных конференциях, но те сегодня так выродились, по-видимому, из-за того, что тип личности Бора или Нильса, почти изгнан из науки из за определённого тугодумия.
К сожалению, такая уж закономерность, что каждый интуитивно-логический более всего тугодум в науке, ибо там он долгое время бывает лишь наблюдателем, а потом, поняв, что тут что-то не так, начинает со всеми спорить, и потому часто попадает «не в ногу» со временем или с ведущими учеными, которые к этому типу личности не принадлежали, уже нашли свою колею, пусть и в ошибках прошлого, и в новую колею – пусть и такую же колею ошибок, которую обнаружил уже кто-то другой – уже войти не могут. Лучший пример – пример не очень благополучного сотрудничества между Эйнштейном и Нильсом Бором, хотя оба принадлежали к тому же типу личности и оба нашли свою собственную колею ошибок в науке.
(…) У меня некоторые сомнения возникают по поводу обоих интуитивно-этических типов, которые в науке нужны лишь при условии, что кто-либо из руководителей имеет дополняющий им тип. Но сенсорно-логические обычно наукой не занимаются, хотя и с удовольствием могут работать руководителями, особенно – крупных институтов, потому, что если как ученые они творчеством и в науке и не очень способны заняться, то как руководители любых крупных звеньев хозяйства они почти что незаменимы.
Примером может быть Каунасская лаборатория вибротехники, которой заведует или руководит и фактическим организатором её является проф. Рагульскас. Он – сенсорно-логический экстратим, жена логико-сенсорный экстратим – вот эти два руководящих типа и объединились и организовали это достаточно большое, по сути дела, даже совершенно хозяйственное предприятие, ибо в основном промышляют на хозяйственных договорах, вплоть даже с достаточно обильными заграничными поездками. А каждый сенсорик отлично знает, как это выгодно в материальном плане и предприятию, и работникам, которые будут те договора обслуживать.
И их совершенно не волнует вопрос, сколько при этом возникнет разной хозяйственной белиберды и мелких финансовых неприятностей, ибо это, по сути дела – их стихия, стихия хозяйственника, и тем более – хозяйственника такого крупного масштаба, какими и есть эти два типа, которое в таком объединении, пусть эти и не дуальная пара и такое супружество является достаточно трудным, ему не хватает эмоциональности любого типа, вот в таких случаях особо необходимо для поддержания атмосферу творческой активности руководителя иметь секретаря или хотя бы секретаршу дополняющего типа – то есть соответствующий тип интуитивно-этический, который и будет дополнять своего вождя и смягчать некоторые его жесткие углы. Ибо каждым трудно с самим собой. И Ленин оживал, как пишет сама Крупская, когда к ним приезжала его дуал Инесса Арманд. Потому что брак Ленина был лишь неполным дополнением.
Приметное свойство, особенно сенсорного логического экстратима – своевременное оформление любых своих научных или псевдонаучных поползновений, ибо это мастера по документальному оформлению, люди, отлично знающие, что только оформленную мысль, если только она оформлена должным образом, то есть – отпечатана на бумага нужного формата и качества, будут в дальнейшем считать мыслью (пусть я здесь и немного издеваюсь над их талантами, но это настолько честная правда, что правдивее правда нет). И потому, когда Вы читаете про ученого, что у него, как и у проф. Рагульскаса, есть 300 научных работ, то это, я думаю, под силу только другому сенсорно-логическому экстратиму.
Что касается полученных мною типажных снимков, то по хотя обычно по снимкам мой тип делает достаточно много ошибок и поэтому я себе не доверяю, однако мне кажется, что Ю.Петерс – Нильс, то есть – как и я, а О.Карпов – Максим. Потому совершенно несомненно, что Нильс меня поймет гораздо лучше, но не поверит, пока сам всего этого не проверит на практике. Он даже не поймет, почему Дон Кихот хуже Нильса, если не попробует этим словом пользоваться в тексте. Просто Нильс Бор достаточно известен, и его имя – самое короткое из всех мне хорошо известных людей с этим типом личности. И потому с любым Нильсом в начале совершенно невозможно спорить. Когда он принимает, он молчит, ибо это само собой понятно, если правильно, а если отвергает, то говорит об этом почти что одним словом: «да ведь это глупо». А это не спор.
Потому по-настоящему плодотворным Нильс становится лишь в паре со своим дуалом, будь то жена, как у Нильса Бора, ила денщик как у Петра 1 был Меньшиков. Потому лучше будет, если переписку со мной поведет, если она вас не затрудняет и поскольку не затрудняет, ибо у меня тоже со временем туго, [ Ваш коллега ] Максим. Потому что он при этом меня будет бить определёнными фактами как на настоящей научной конференции, мне же придется искать возражений, и таким образом – немного разобраться в том, какие нападки – правильные они или нет – ожидают меня в дальнейшем. Хотя я в академики не собираюсь, но добить Нильса после того, когда он завелся и после того, когда он научился пользоваться советами собственных дуалов – не так уж легко. (…)
12.03.1987
Популярность: 0 [?]
