Букалов А. «Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс?»

Автор Тимофей Духовской, опубликовано . Раздел: Соционика, Статистика

Тест Майерс-Бриггс широко используется в Америке при определении психологических типов Юнга — Майерс-Бриггс. По результатам тестирования больших групп населения были получены следующие результаты [1] (в процентах от общего числа протестированных):

ENTP (IL, ИЛЭ) 5 ENFJ (ET, ЭИЭ) 6 ESFP (FR, СЭЭ) 13 ESTJ (PS, ЛСЭ) 18
ISFP (SE, СЭИ) 5 ISTJ (LF, ЛСИ) 6 INTP (TP, ИЛИ) 1 INFJ (RI, ЭИИ) 1
ESFJ (ES, ЭСЭ) 13 ESTP (FL, СЛЭ) 13 ENTJ (PT, ЛИЭ) 5 ENFJ (IR, ИЭЭ) 5
INTJ (LI, ЛИИ) 1 INFP (TE, ИЭИ) 1 ISFJ (RF, ЭСИ) 6 ISTP (SP, СЛИ) 6

В американской литературе по типологии регулярно используется эта статистика, и нам не известны попытки её критического рассмотрения.

Для приведенной статистики распределения типов в популяции характерно аномально малое (по 1%) число некоторых типов. Между тем, наши исследования говорят, о том, что разброс количества типов действительно существует, но никогда не достигает таких аномальных величин (как, например, 1% LI и 13% ES). Такая аномалия распределения типов может быть объяснена либо наличием систематической ошибки при использовании опросника Майерс-Бриггс, либо нерепрезентативной выборкой.

К этим же выводам приводит элементарный анализ группы типов, количество которых в популяции, по мнению американских исследователей, составляет 1%. Это LI, TE, TP, RI — все интуитивные интроверты — и либо их участие в тестировании было минимальным (что вполне возможно в силу их психологических особенностей), либо тест Майерс-Бриггс дает по отношению к этой группе типов ошибку. В этом нет ничего удивительного: очень трудно составить тест, адекватный для всех 16 психологических типов. Однако опросникМайерс-Бриггс является эталоном, на его основе построены все исследования по типологии Юнга-Майерс-Бриггс, за исключением соционики, развивавшейся независимо.

Поэтому мы можем изучить описанные результаты с позиций соционического анализа, который рассматривает не просто типологию, а целостную систему 16 типов в виде социона. Как известно, социон состоит из 4 квадр (по 4 типа), а квадры, в свою очередь, состоят из 2 дуальных диад (по 2 типа). С точки зрения соционики, статистика по квадрам должна быть наиболее равномерной. И действительно, в американской популяции количество типов, принадлежащих к каждой квадре, составляет:

квадра a (IL, SE, ES, LI) 24
квадра b (ET, LF, FL, TE) 26
квадра c (FR, TP, PT, RF) 25
квадра d (PS, RI, IR, SP) 25

Как мы видим, отклонение по распределению 4 квадр минимально и практически является равномерным (25%).

Рассмотрим теперь распределение дуальных диад (ожидаемое равномерное распределение — 12,5%).

a1 (IL, SE) 10 a2 (ES, LI) 14
b1 (ET, LF) 12 b2 (FL, TE) 14
c1 (FR, TP) 14 c2 (PT, RF) 11
d1 (PS, RI) 14 d2 (IR, SP) 11

При этом отклонение от равномерного распределения по процентному содержанию a-диад составляет 20%. Для b, c и d-диад отклонение не превышает 12%.

Отсюда следует, что аномальное распределение типов в диадах a2, b2, c1 и d1 является не отражением реального положения вещей, а следствием определённой реакции группы испытуемых (а именно, интуитивных интровертов) на вопросы теста Майерс-Бриггс. Этот вывод подтверждается и распределением типов, близким к равномерному, в диадах a1, b1, c2 и d2, для которых отклонение от нормы составляет:

a1: IL 20% a1: SE 20%
b1: ET 4% b1: LF 4%
c2: PT 20% c2: RF 4%
d2: IR 20% d2: SP 4%

При этом отклонение не превышает 20%, что совпадает с отклонением для диад по всему социону. На наш взгляд это связано с резко выраженной экстравертированной, экспансионистской установкой поведения, культивируемой в рамках американской культуры, под воздействие которой индивидуум попадает с детства. Поэтому ряд типов, таких как интуитивные интроверты, «мимикрируют» под своих дуалов экстравертных сенсориков, — поскольку это способствует их адаптации в американском обществе. Разумеется, это не означает, что изменяется их тип личности: «мимикрия» достаточно поверхностна и проявляется в экстравертированном социальном поведении (в т.ч., и в ответах на тесты). Однако истинный тип определяется не ответами на тесты, а внутренней психологической структурой, которая может быть выявлена не тестом, а индивидуальной работой экспертов с людьми.

T P ЭГО
E S
R F СуперИД
I L

Таким образом, тест Майерс-Бриггс (как, впрочем, и другие тесты) не дают точного определения типа, по крайней мере, для половины социона. Поэтому ряд результатов, полученных с его помощью, нуждается в пересмотре и корректной проверке. Распределение в диадах a2, b2, c1 и d1 означает, что интуитивные интроверты отвечают на вопросы теста Майерс-Бриггс как их дуалы. С точки зрения соционики, это означает, что ответы следуют не по интровертному блоку ЭГО, а по экстравертному блоку СуперИД, соответствующему типу дуала тестируемого. В чем причина этого феномена? В соционике хорошо известен феномен ответов не по блоку ЭГО, а и по всем остальным блокам — СуперЭГО, СуперИД, ИД. Иногда это определяется этнокультурной установкой, например, часто мужчины этического типа отвечают как логики. А женщины-логики как этические, эмоциональные типы. В нашем случае ситуация аналогична.

По-видимому, в подобной коррекции нуждается и статистика интертипных семейных отношений.

Как установила Майерс-Бриггс, распределение браков в Америке для психологических типов, по совпадению у партнеров шкал Юнга, составляет:

Совпадение шкал Юнга К-во браков
4 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 9%
3 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 35%
2 совпадающие шкалы Юнга у партнеров 33%
1 совпадающая шкала Юнга у партнеров 19%
нет совпадающих шкал Юнга у партнеров 4%

Перевод этих данных в соционические отношения дает следующее:

Совпадение шкал Юнга Интертипные отношения К-во браков
4 тождественные 9%
3 родственные, деловые, полной противоположности, квазитождества 35%
2 миражные, полудуальные социального заказа, суперэго 33%
1 дуальные, активация, социальный контроль 19%
нет конфликтные 4%

Это означает, что на внутриквадровые соционические отношения (дуальные, активации, зеркальные и тождества), по статистике Майерс-Бриггс, приходится ориентировочно 28±2%. На отношения между ортогональными квадрами (квазитождество, полной противоположности, суперэго и конфликт) приходится 28±2%. На отношения между родственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, родственные и полудуальные) приходится 28±2%. На отношения между неродственными квадрами (социальный заказ, социальный контроль, деловые и миражные) приходится 22±2%.

В свете выявленной погрешности теста Майерс-Бриггс, количество интертипных отношений становится иным. В самом деле, равное содержание внутриквадровых отношений и более неблагоприятных отношений с ортогональной квадрой вызывает вопросы.

Фактически результаты теста MBTI демонстрируют почти равную вероятность заключения брака в парах с различными соционическими отношениями, то есть случайность выбора партнера. Такой результат может объясняться только большой систематической погрешностью теста MBTI, и свидетельствует о его невалидности.

В то же время полученные нами эмпирические результаты по статистике супружеских пар вполне соответствуют соционическим закономерностям [3]. При этом количество браков с дуальными отношениями составляет 45% от общего количества, а внутриквадровые отношения составляют 64% всех отношений в исследованных супружеских парах. Эти результаты хорошо объясняются в рамках модели типа информационного метаболизма (модели А) — взаимодействие по горизонтальным блокам модели А преобладает над взаимодействиями по вертикальным блокам.

Отметим, что на отношения конфликта даже по американским данным приходится всего 4% заключенных браков. И это притом, что Д.Кэрси [1] рекомендует эти отношения (наряду с отношениями социального контроля) как самые лучшие. Налицо резкое противоречие догматической установки этого автора о притягательности типов с полностью противоположными шкалами реальным фактам. Исходя из данных многих исследователей-социоников нетрудно понять, какой вред нанесли и наносят подобные «рекомендации» Д.Кэрси: ведь конфликтные и ревизные отношения являются самыми тяжелыми, неприятными, и, более того, чреваты психосоматическими заболеваниями партнеров [2]. Отметим, что свои рекомендации по совместимости Д.Кэрси основал на собственных представлениях и постулатах [1], а не на реальных фактах, в отличие от других работ. Впрочем, в последней версии своей книги [2] Д. Кирси признал, что его представления и основанные на них рекомендации не согласуются с реальными фактами интертипных отношений.

Эта установка на ценность негативных отношений может быть связана и с этнокультурной американской установкой: ментальность США описывается интегральным типом PT (ENTJ, ЛИЭ) (сознательная установка), при этом бессознательная установка описывается типом RF (ISFJ, ЭСИ). Для последнего типа характерно проявление R как утверждение ценности проявления негативных отношений, и такая бессознательная (конфликтная) установка подспудно влияет на американских исследователей, формируя их взгляды и методологию. И здесь выявляется методологическая ценность соционики, которая показывает объективную картину происходящего, независимо от идеологических, этнокультурных и иных установок исследователей.

Л и т е р а т у р а :

  1. David Keirsey, Marilyn Bates. Please understand me. — Gnosology Books Ltd. 1984.
  2. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. // Соционика, ментология и психология личности. NN 1–3, 1996.
  3. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. О статистике отношений в супружеских парах.// Соционика, ментология и психология личности. N 1. 1999.
  4. Keirsey D. Please Understand Me II. Character — Temperament — Intelligence. Gnosology Books Ltd., 2000.

Журнал « Соционика, ментология и психология личности», N 4, 1996.