Филатова Е. «Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей»
Настоящая работа первоначально задумывалась как исследование зависимости психотипов детей от психотипов их родителей. Для этой цели я собирала и хранила данные многих лет моей работы, которые касались этой темы, в том числе, данные о тех, кто обращался ко мне за помощью, чтобы разрешить конфликты с детьми (или с родителями). Поэтому сведения, здесь представленные, не касаются людей определенной профессиональной направленности, и носят полностью случайный характер – здесь данные также о родственниках, знакомых, соседях и т.д.
В связи с этим мне показалось уместным использовать их также для иных соционических исследований, которые могут быть проведены на достаточно представительной случайной выборке в 299 человек и, таким образом, настоящая работа содержит две части. Первая — исследования распределения по психотипам и дихотомиям, и вторая — интертипные отношения в семье (супруги), а также зависимость психотипов детей от психотипов их родителей.
Первые 71 номеров списка, приведенного в конце статьи — данные моей многолетней работы, остальные – мне любезно предоставили Е. Мальская, А. Филимонов, Г. Шульман, за что я искренне им благодарна.
Частично данные настоящей работы касались тех же исследований, которые проведены в работе Букалова, Карпенко и Чикирисовой (1), по ним проведено сравнение. В конце статьи приведен полный список данных, по которым сделан анализ.
Часть 1. Общие соционические исследования.
Данные, приведенные в приложении к настоящей работе, позволяют сделать определенные выводы.
Полное число исследованных людей (родителей и их детей) – 299 человек, из них представителей женского пола – 161, мужского пола – 138.
В списке приведено 27 неполных семей. При этом в 24 из них неизвестен отец и в 3 – мать. Поскольку, они, естественно, в природе существуют, то, добавив эти числа к полному числу представительниц слабого пола (3) и к полному числу представителей пола сильного (24), мы получим почти равное количество и тех и других: 164 и 162, числа, практически равные. Это вполне соответствует известным статистическим данным по распределению мужчин и женщин, особенно если учесть, что часть списочного состава — дети.
Исследуем приведенный выше список из 299 человек по психотипам, при этом, выделим отдельно женщин и мужчин. Также приведем процент наличия психотипов по отношению к полному их числу 299.
Таблица 1. Сводная статистика.
Практики:
|
Социалы:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Исследователи:
|
Гуманитарии
|
Весьма неожиданной получилась общая неравномерность в распределении психотипов, больше всех оказалось ЭИЭ и ИЛИ (38 и 33), а самые малочисленные – ЭИИ, ЭСЭ и СЛИ (9, 10 и 10).
Практиков и социалов встретилось заметно меньше (40,13%), чем исследователей и гуманитариев (59,87%), а именно, 61+59=120 против 96+83=179.
Эти данные заметно расходятся с данными работы (1), в которой авторы наблюдали примерно равномерное распределение, а именно:
Таблица 2. Сравнительная статистика различных исследований.
Наши данные, % | Букалов, Карпенко, Чикирисова (1), % | |
Практики (сенсорика + логика) | 20,40% | 26,5 |
Исследователи (интуиция + логика) | 32,11% | 25,2 |
Социалы (сенсорика + этика) | 19,73% | 23,9 |
Гуманитарии (интуиция + этика) | 27,76% | 24,40% |
Конечно, можно предположить, что максимальное число исследователей по сравнению с другими клубами связано с тем, что круг общения научной интеллигенции, к которой принадлежат все те, кто предоставили данные, ближе всего, к исследователям, правда, дети, численность которых составляет примерно половину общего списка, далеко не все определились по своим профессиональным интересам. Также обращает на себя внимание то, что на втором месте по численности – клуб гуманитариев и, наибольшее число из наблюдаемых психотипов принадлежит именно представителю гуманитариев – ЭИЭ. И это уже никак не объяснить предпочтительным кругом общения.
Оценка доверительной вероятности с использованием статистика Стьюдента (t- критерий) того, что получена не случайная величина, такова:
Таблица 3. Оценка вероятности статистических данных.
Практики | Исследователи | Социалы | Гуманитарии | ||||
0,15 | ЛСЭ | 0,95 | ЛИЭ | 0,95 | ЭСИ | 0,98 | ЭИИ |
0,15 | ЛСИ | 0,99 | ЛИИ | 0,98 | ЭСЭ | 0,99 | ЭИЭ |
0,95 | СЛЭ | 0,85 | ИЛЭ | 0,20 | СЭЭ | 0,95 | ИЭЭ |
0,985 | СЛИ | 0,99 | ИЛИ | 0,20 | СЭИ | 0,97 | ИЭИ |
Таким образом, получилась достаточно высокая степень вероятности неравномерности распределения по психотипам в большинстве случаев.
Полученные данные, возможно, отражают то наблюдение, что, при большом количестве изобретений и научных открытий, мощности философской мысли (Исследователи), чрезвычайно высоком уровне художественности произведений искусства, духовности (Гуманитарии), наша страна никогда не отличалась умением практически использовать имеющийся потенциал (Практики), а социальная сфера всегда оказывалась на последнем месте (Социалы). Конечно, уверенно можно будет делать выводы при ином уровне статистики, сейчас возможны лишь рассуждения о непротиворечивости полученных данных.
Распределение по квадрам также неравномерно:
Таблица 4. Распределение по квадрам.
Квадра | Наши данные | Наши данные, % | Букалов, Карпенко, Чикирисова (1) |
1 | 70 | 23,41% | 23% |
2 | 93 | 31,10% | 29% |
3 | 85 | 28,43% | 26% |
4 | 51 | 17,06% | 22% |
Четвертая квадра самая малочисленная, в то время как вторая – чуть ли не вдвое по численности больше четвертой. Подобная тенденция, однако, выраженная более слабо, приведена в работе Букалова и др. (1), правда, там исследовались исключительно супружеские пары.
А теперь посмотрим, каково распределение психотипов по юнговским дихотомиям. Ниже приведены эти данные также с учетом полового признака.
Таблица 5. Критерий рациональность – иррациональность.
Иррациональные | Рациональные | ||||||
Ж | М | Всего | Ж | М | Всего | ||
ИЭИ | 15 | 8 | 23 | ЭИЭ | 16 | 22 | 38 |
ИЛИ | 14 | 19 | 33 | ЭСЭ | 9 | 1 | 10 |
СЭИ | 7 | 11 | 18 | ЛИЭ | 9 | 12 | 21 |
СЛИ | 5 | 5 | 10 | ЛСЭ | 8 | 11 | 19 |
ИЭЭ | 7 | 6 | 13 | ЭИИ | 6 | 23 | 9 |
СЭЭ | 16 | 2 | 18 | ЭСИ | 11 | 2 | 13 |
ИЛЭ | 6 | 9 | 15 | ЛИИ | 14 | 13 | 27 |
СЛЭ | 9 | 4 | 13 | ЛСИ | 9 | 10 | 19 |
Итого | 79 | 64 | 143 | Итого | 82 | 74 | 156 |
Здесь получилось, практически, равное распределение. Учитывая, что полное число женщин в списке на 21 больше, чем мужчин, можно считать, женщины не менее рациональны, чем мужчины.
Популярность: 0 [?]