Критичность у Бальзаков

Автор Тимофей Духовской, опубликовано . Раздел: Описания типов, Поведение, Соционика и жизнь



Известно, что люди, обладающие ТИМом «Бальзак», Интуитивно-Логические Интроверты, склонны к критике. Этим они даже заслужили себе в соционике соответствующий псевдоним – «Критик». Однако информации о причинах этой критичности практически нет. Все соционики как бы знают о критичности Бальзака, но почему так, не знает никто. Осмелюсь предложить свою версию, объясняющую данное явление. Мне кажется, я понял, почему Бальзаки критичные. Точнее, в каких случаях они критикуют.

Как я уже неоднократно отмечал, главным источником проблем у любого ТИМа является так называемый «блок избегания» — 7-я и 8-я функции ТИМа. В отличие от господствующей в популярной соционике точки зрения, что «корень зла» в отсутствии поддержки по 5-й и 6-й функциям, наблюдения и исследования в рамках нашей школы позволяют сделать вывод, что гораздо более проблемными являются как раз 7-я и 8-я функции ТИМа. Если проследить источник трудностей в жизни любого человека, то он всегда обнаруживается в той сфере, которую мы избегаем.

Так вот, в блоке избегания, в 7-8 функциях у Бальзака ЧИ, ответственная за существование чего-то и БЛ, отвечающая за правила.

Что больше всего нравится Бальзаку? Нарушать правила. Достаточно посмотреть на любую женщину этого типа и вы увидите, что более всего она гордится своими нарушениями правил. Это настолько общеизвестно, что любой женский журнал или интернет-ресурс считает своим долгом постоянно обращаться к своим читательницам с призывом «нарушать правила», «отбрасывать стереотипы», «игнорировать табу» и все в таком духе. А что больше всего не нравится Бальзаку? Когда его заставляют какие-то правила выполнять.

Так работает Белая Логика в 8-й функции – человек демонстративно нарушает правила и бравирует этим. Общеизвестная черта Бальзачек — дерзость и бравада. При каждом удобном случае Бальзак нарушает правила и демонстрирует это. При этом кажется, ну что такого, ну нарушил, сам же он за это нарушение и ответит в конце концов. Но тут возникает одна интересная вещь, связанная с нашей природой.

Мы, люди, как и все живые существа, по природе своей хорошие, т.е. в нашей природе на самом деле не заложено стремления ко злу и разрушению, что бы ни говорили на этот счет разные философы и психологи. Мы хорошие, и потому, когда мы поступаем плохо, мы страдаем от этого сами, т.к. наши плохие поступки входят в противоречие с нашей позитивной природой.

Так что любой человек, не важно какого он типа, изначально всегда стремится поступать хорошо. Это наше общее глубинное устремление. А это подразумевает, в том числе, соблюдение правил, и не важно, понимает ли сам человек до конца эти правила. Не важно даже, признает ли он факт существования этих правил. Каждый из нас всегда в глубине души чувствует, нарушил он что-то или нет, совершив тот или иной поступок. Бальзаки не исключение.

Каждый Бальзак, не зависимо от своего отношения к правилам, всегда чувствует, нарушил ли он какие-то правила или нет. Он может при этом думать что угодно, но он всегда почувствует, что сделал что-то не так.  Далее, чтобы жить с этими проступками, а, как мы знаем, нарушения правил любой Бальзак совершает регулярно, он вынужден обесценивать тех, против кого он этот проступок совершил.

Любой человек, чтобы жить в ладу с самим собой, стремится поступать правильно, чтобы не наносить вред тем, кто этого не заслуживает. Если же он поступает как-то несправедливо, он естественным образом стремится загладить свою вину: попросить прощения, компенсировать ущерб и т.д. Но что делать, если убеждения человека говорят о справедливости поступка, а чувства — о нарушении? Тем более, что в случае с Бальзаком убеждения его основаны на сильных функциях — оценке выгодности поступка. Более того, все окружение Бальзака, состоящее чаще всего из таких же Бальзаков, убеждает его в правильности такого поведения?

Возникает противоречие. На основе своей сильной Черной Логики Бальзак считает свой поступок правильным:  ведь он сам получил выгоду от нарушения этого правила. При этом внутри себя Бальзак чувствует, что само по себе это нарушение правила было проступком. Это не логическое соображение, это именно чувство. Чувство несправедливости, дисгармоничности, возникающее у любого, кто поступает вопреки своей природе. Но слабость и неосознанность БЛ, отвечающей за восприятие правил, не дает Бальзаку в достаточной мере даже четко осознать факт существования нарушенных правил, а тем более разобраться в природе этих правил. Хотя нарушение их он все равно чувствует.

И вот, чтобы справиться с этим противоречием, Бальзак вынужден совершать следующую ошибку. Чтобы чувство несправедливости своих действий не было таким беспокоящим, он уменьшает ценность того, против кого был направлен проступок, а для этого критикует его. Так возникает необоснованная критика. Необоснованная потому, что Бальзак не знает, кто конкретно связан с тем правилом, которое он нарушил, совершив тот или иной поступок. И поскольку в течение жизни таких поступков накапливается у любого Бальзака масса, то постепенно он начинает критиковать всех людей подряд.

Вот и вся причина: сначала нарушает правила, потом критикует тех, кто эти правила создал.

Аналогичная ситуация складывается у Бальзака и в отношении Черной Интуиции.

Бальзак очень любит отрицать существование чего-то. Не важно даже, чего именно, главное — отрицать, что что-то есть. Бальзак отрицает наличие всего, что считает неудобным или беспокоящим для себя. Понятно, что так Бальзак защищается от своей 7-й функции в избегаемом блоке, но сути дела это не меняет. В глубине души он все так же чувствует, что это отрицание является нарушением, проступком, что так относиться к этой вещи или к этому свойству не следует. Опять же — он это смутно чувствует, не осознает толком.

И чтобы дальше жить с этим своим поступком, поскольку мы помним, что мы все – хорошие, он должен для себя представить свой поступок как правильный, справедливый, обоснованный. И чтобы сделать это, остается лишь один выход — преуменьшить значимость той вещи или того свойства, наличие которых Бальзак отрицал. Как? С помощью критики.

Вот и еще один механизм критики: сначала отрицать существование чего-то, а потом критиковать это, чтобы остаться в ладу с самим собой.

Таким образом, если мы понаблюдаем за любым Бальзаком, мы увидим, как количество этих нарушений по БЛ и отрицаний по ЧИ растет в его жизни как снежный ком. Чтобы справляться с ними, защищать свое душевное равновесие от беспокоящих переживаний за свои проступки, Бальзак вынужден с течением времени критиковать все большее и большее количество людей и вещей в своей жизни.

Рано или поздно, он доходит до того, что всё вокруг предстает перед ним как носитель каких-то правил или свойств, которые он нарушил или отрицал. Или как напоминание об этих носителях. И в один прекрасный момент Бальзак попадает в круговую осаду: он начинает чувствовать, что всё, с чем он сталкивается в повседневной жизни, так или иначе беспокоит его, а потому — заслуживает критики.

Что делать, чтобы защитить себя от этих переживаний? Бальзак предпринимает следующий единственно возможный шаг:  он отделяет себя от своего окружения. Лишает себя внутренней связи с окружающим миром. Запрещает себе испытывать внутреннее чувство единства с окружающим миром, изначально присущее любому живому существу. Человек этого типа думает, что так окружающие явления до него не доберутся, а потому и беспокоить не станут.

Помните чеховского «человека в футляре»? Это Бальзак. Причем это не какой-то особый случай, это норма. Любой Бальзак, следуя своему типу и подчиняясь правилам социума рано или поздно оказывается в состоянии «человека в футляре». Так уж устроен этот ТИМ.

И вот перед нами классический образец из соционического описания: человек, который критикует всё и всех, независимо от того, знает ли он критикуемого или нет. При этом сам этот человек внутренне отделяет себя от нас, он замкнут в своем мире.

Представьте теперь, что большая часть женщин (а по нашим исследованиям около 80% женщин — Бальзаки) такие вот «человеки в футляре», сами себя запрограммировавшие на автоматическую критику всего и вся. Как с ними общаться? Как строить отношения? Как жить в семье с такой женщиной? А если она такая в семье не одна? Сотрудница или не дай бог, начальница на работе, продавец в магазине …

Безусловно, если вы сами Бальзак, особых проблем нет:  закрылись в себе, выставили вокруг барьер из критики и всё вроде в порядке. Но если вы не Бальзак? Если вы вынуждены ежедневно общаться с этими людьми, которые при каждом вашем вздохе уже держат наготове свои критические стрелы, а достучаться до их чувств или взывать к логическим доводам — дело практически безнадежное? Что делать, как жить, куда убежать из этого мира всеобщей отделённости, недоверия и перманентной критичности?

Единственный способ изменить ситуацию — если сам Бальзак перестанет критиковать. Но для этого ему нужно вспомнить свои нарушения по БЛ и по ЧИ и взять на себя ответственность за свои поступки. Как это сделать, если эти функции избегаемые?

Изучение и применение соционики, безусловно, поможет. Но даже и без соционики любой Бальзак может вернуть себе нормальное состояние, просто вспомнив все свои нарушения и рассмотрев их, как есть, честно и прямо. Да, для этого потребуются усилия и мужество, но другого пути нет.

Понятно, что не стоит рассчитывать на такое изменение поведения Бальзаков в массовом масштабе, но тот, кто хочет, всегда может воспользоваться этой возможностью, было бы желание.

Получить консультацию о вашем типе и подтипе вы можете прямо сейчас, отправив запрос в форме ниже.

Успехов вам в деле улучшения своей жизни с помощью соционики!

Духовской Тимофей

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

Тема

Сообщение (обязательно)

Введите символы, которые вы видите на картинке
captcha

Популярность: 0 [?]

Related posts: