Забиров М.В, «Cоционика элементарная и высшая»
Анализ обширной литературы по соционике [3 и др.] свидетельствует, что главными методами современного соционического анализа являются дихотомийный и аспектный. Первый основан на использовании 15 признаков Рейнина [9], и в том числе и в первую очередь четырех классических дихотомий Юнга-Аугустинавичюте (экстраверсия-интроверсия, сенсорика-интуиция, логика-этика и рациональность-иррациональность), а второй ? на использовании соционических моделей (главным образом модели А [2]).
Со слов А.Аугустинавичюте, аспектный метод был создан ею примерно на полвека позже дихотомийного метода К.Г.Юнга, причем до недавнего времени первый из них был известен лишь весьма узкому кругу исследователей, проживающих, главным образом, в странах бывшего СССР. Отсюда понятно, что дихотомийный метод к настоящему времени разработан гораздо лучше и что подавляющее большинство профессиональных психологов до сих пор предпочитают пользоваться именно им.
Соционический анализ с помощью дихотомийного метода принято называть типоведением [13 и др.], а с применением аспектного метода — собственно соционикой. И хотя в соционике с успехом используются оба эти метода, однако они как бы противостоят друг другу, в связи с чем возникает вопрос об их взаимоотношениях. И поскольку единое понимание затронутой проблемы пока не достигнуто, изложение авторской позиции начнем с уточнения исходных понятий.
Соционика изучает информационный метаболизм [12] социальных систем. У индивидуума как существа социального ключевые роли принадлежат четырем иерархическим уровням, условно названным мегауровнями (см.табл.).
Таблица
Краткая характеристика мегауровней иерархической организации информационных систем у человека
| Тип системы |
Ядро системы |
Фрейм* системы |
Характеристические параметры системы |
|---|---|---|---|
| Личность | Характер | Социотип (ТИМ) |
Основные функции информационного метаболизма: деловая и объективная логика, этика эмоций и отношений, интуиция возможностей и времени, волевая и эстетическая сенсорика [4] |
| Психика | Темпера- мент** |
Психотип | Основные психические функции: рациональность и иррациональность, сенсорика и интуиция, мышление и чувствование, экстраверсия и интроверсия [4] |
| Нервная система |
Централь- ная нервная система |
Нейротип (тип ВНД) |
Основные свойства нервной системы: динамичность, сила, по-движность, лабильность и концентрированность возбудитель-ного и тормозного процессов, а также уравновешенность (баланс) этих процессов по каждому свойству и соотношение первой и второй сигнальных систем [7, 8] |
| Организм | Нервная система |
Соматотип | Основные свойства организма: обмен веществ, энергии и информации, чувствительность, раздражимость, гомеостаз, рост, размножение, подвижность, приспособляемость |
*) Фрейм — структура данных для представления стереотипной ситуации [10], или такое минимальное описание объекта, что при дальнейшей минимизации описания объект перестает опознаваться как таковой [5]. В данном случае фрейм принимает форму соответствующей конституции индивидуума.
**) Психопатии считаются крайними и потому наиболее уязвимыми «конституциональными вариантами нормы» [7, 11, 15]. Промежуточные между нормой и патологией варианты получили название акцентуаций [14]. Это позволяет расположить в один смысловой ряд понятия темперамент — акцентуация — психопатия. Каждое из них образует ядро психики индивидуума и описывается единым психотипом. Разница между ними заключается лишь в степени выраженности психотипа, который у них один и тот же.
Приведенная схема построена по системному принципу: она четко разграничивает разноуровневые понятия и упорядочивает их внутриуровневые взаимоотношения. Это дает прочную основу для последующего анализа и позволяет перейти к существу вопроса.
Как видно из таблицы, каждый уровень иерархической организации информационных систем диалектически отрицается вышележащим уровнем, причем одни свойства в целом сохраняют свое качество («трансформируются»), а другие — приобретают новое качество («снимаются») [1]. Так, подвижность нервных процессов трансформируется в экстраверсию, а их инертность ? в интроверсию. Преобладание же активности первой или второй сигнальной системы трансформируется в психическую дихотомию «мышление-чувствование».
Рациональные (мышление и чувствование) и иррациональные (сенсорика и интуиция) психические функции трансформируются в функции информационного метаболизма, или аспекты, в паре с экстра- или интроверсией. При этом образуются 8 аспектов и 16 их неслучайных сочетаний, так что все аспекты представлены в каждом ТИМе в определенном типоспецифическом порядке. Порядок чередования аспектов задается рациональной либо иррациональной полярностью ТИМа и некоторыми другими правилами [2].
Таким образом, дихотомийный метод позволяет изучать психику индивидуума, а аспектный — исследовать личность. Поскольку же психика является основой личности, то дихотомийный метод выступает базовым по отношению к аспектному. Поэтому эти методы не противоречат друг другу, а напротив, являются взаимодополнительными. В силу же относительной автономности уровней иерархической организации любой системы методы их описания в достаточной мере взаимонезависимы.
Можно сравнить дихотомийный метод с измерительной линейкой, а аспектный ? с микроскопом. Т.е. для каждого метода существует своя предпочтительная область применения, что позволяет избежать их взаимного противопоставления (ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ). Очевидно, одни результаты могут быть получены только одним из методов, вторые — любым из них (в этом случае методы служат для взаимной верификации полученных результатов), а третьи — лишь при сочетании обоих методов. Но в любом случае результаты не должны противоречить друг другу, т.е. должен соблюдаться ПРИНЦИП СООТВЕТСТВИЯ.
Соционический анализ с помощью дихотомийного метода можно назвать ЭЛЕМЕНТАРНОЙ СОЦИОНИКОЙ, а с применением аспектного метода — ВЫСШЕЙ (по аналогии с элементарной и высшей математикой). Эти определения подчеркивают, с одной стороны, единство этих методов в рамках соционики, а с другой — относительную простоту первой и сравнительную сложность второй. Т.е. элементарная соционика предназначена для решения относительно простых ее задач, в то время как высшая — для решения самых сложных ее проблем. Однако результаты, полученные дихотомийным методом, более надежны — именно в силу простоты метода (разумеется, в случае корректного его применения). Поэтому, если применимы оба метода, то предпочтение целесообразно отдать дихотомийному как лучше разработанному и более простому и надежному.
Литература:
- Алексеев П.В., Панин А.В. Диалектический материализм (Общие теоретические принципы). -М. : Высш.шк., 1987.
- Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности. — 1995. — N 1. — С.4-8.
- Библиография работ по соционике // Соционика, ментология и психология личности. — 1995. — N 1. — С.85-92.
- Букалов А.В., Бойко А.Г. Соционика: тайна человеческих отношений и биоэнергетика. ? К. : Редакция газеты «Соборна Укра©на», 1992.
- Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения. — М. : Наука, 1987.
- Забиров М.В. Соционические соответствия игральных карт. — Доклад на XV междунар.конф. по соционике (г.Киев, 18-21 апреля 1998 г.).
- Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. ? М. : Наука, 1973.
- Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1974.
- Рейнин Г.Р. Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии труда. — Л. : ЛГУ, 1988.
- Словарь по кибернетике / Под ред.В.С.Михалевича. — 2-е изд. — К. : Гл.ред.УСЭ, 1989.
- Смулевич А.Б. Психопатии // Руководство по психиатрии : В 2-х т. — М. : Медицина, 1983. -Т.2. — С.387-441.
- Кемпински А. Психопатология неврозов. — Варшава : Польское медицинское изд-во, 1975.
- (Kroeger O., Thuesen J.M.) Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. — М. : Персей, Вече, АСТ. — 1995.
- (Leonhard K.) Леонгард К. Акцентуированные личности : Пер. с нем. — К. : Вища шк., 1981.
- Schneider K. Klinische Psychopathologie : 12.Aufl. — Stuttgart : Thieme, 1980.
1998г.
Популярность: 0 [?]
