Филатова Е. «Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей»
Действительно,
Для женщин :
79/161=0,4907; 49,7% иррациональных и 8/161=0,5093; 50,93% — рациональных .
Для мужчин :
64/138=0,4638; 46,38% иррациональных и 74/138=0,5362; 53,62% — рациональных
Таблица 6. Критерий экстраверсия – интроверсия.
| Экстраверты | Интроверты | ||||||
| Ж | М | Всего | Ж | М | Всего | ||
| ЛСЭ | 8 | 11 | 19 | ИЭИ | 15 | 8 | 23 |
| ЛИЭ | 9 | 12 | 21 | СЭИ | 7 | 11 | 18 |
| ЭСЭ | 9 | 1 | 10 | ИЛИ | 14 | 19 | 33 |
| ЭИЭ | 16 | 22 | 38 | СЛИ | 5 | 5 | 10 |
| ИЭЭ | 7 | 6 | 13 | ЭИИ | 6 | 3 | 9 |
| СЭЭ | 16 | 2 | 18 | ЭСИ | 11 | 2 | 13 |
| ИЛЭ | 6 | 9 | 15 | ЛИИ | 14 | 13 | 27 |
| СЛЭ | 9 | 4 | 13 | ЛСИ | 9 | 10 | 19 |
| Итого | 80 | 67 | 147 | Итого | 81 | 71 | 152 |
Данные по экстраверсии/интроверсии по характеру похожи на данные по рациональности/иррациональности. Так же, как и в предыдущем случае, число экстравертов сравнимо с числом интровертов, а с учетом большего количества женщин (21) можно считать распределение экстраверсии/интроверсии по половому признаку практически одинаковым.
Для женщин :
80/161=0,4969; 49,69% — экстравертны и 81/161=0,5031; 50,31% — интровертны
Для мужчин :
67/138=0,4855; 48,55% экстравертны и 71/138=0,5145; 51,45% — интровертны .
Таблица 7. Критерий логика – этика.
| Логики | Этики | ||||||
| Ж | М | Всего | Ж | М | Всего | ||
| ЛСЭ | 8 | 11 | 19 | ИЭИ | 15 | 8 | 23 |
| ЛИЭ | 9 | 12 | 21 | СЭИ | 7 | 11 | 18 |
| СЛЭ | 9 | 4 | 13 | ЭИИ | 6 | 3 | 9 |
| ИЛЭ | 6 | 9 | 15 | ЭСИ | 11 | 2 | 13 |
| ЛСИ | 9 | 10 | 19 | ИЭЭ | 7 | 6 | 13 |
| ЛИИ | 14 | 13 | 27 | СЭЭ | 16 | 2 | 18 |
| СЛИ | 5 | 5 | 10 | ЭИЭ | 16 | 22 | 38 |
| ИЛИ | 14 | 19 | 33 | ЭСЭ | 9 | 1 | 10 |
| Итого | 74 | 83 | 157 | Итого | 87 | 55 | 142 |
Здесь мы уже видим, что относительное количество логиков – мужчин явно больше чем логиков – женщин, в то время как для этиков соотношение обратное. При этом общее соотношение логиков и этиков, примерно, одинаково (157 – 142). Этот результат находится в пределах допустимой погрешности, связанной с ограниченностью выборки в 299 человек, при большей статистике, возможно, эти данные сравнятся или наоборот, разойдутся сильнее, пока ничего более определенного по этому поводу сказать нельзя.
Исходя из того, что полное число женщин в нашем случае 161, а мужчин – 138, найдем процент логиков/этиков среди представителей обоих полов.
Для женщин:
74/161=0,4596, — порядка 46% логиков , остальные, 54% — этики
Для мужчин :
83/138=0,6014, — порядка 60% логиков , остальные, 40% — этики .
Интересным является тот факт, что «вилка» логики-этики у женщин (0,46-0,54) существенно меньше, чем у мужчин (0,40-0,60). Однако здесь следует оговориться, что возможный разброс, равный 8% делает результат «вилки» для женщин мало достоверным, но достаточно уверенным — для мужчин.
Эти данные также заметно отличаются от данных работы (1), где найдено для женщин и мужчин соответственно:
68% женщин – этики, 71% мужчин – логики.
Таблица 8. Критерий сенсорика – интуиция.
| Сенсорики | Интуиты | ||||||
| Ж | М | Всего | Ж | М | Всего | ||
| ЛСЭ | 8 | 11 | 19 | ЛИЭ | 9 | 12 | 21 |
| ЭСЭ | 9 | 1 | 10 | ЭИЭ | 16 | 22 | 38 |
| СЛЭ | 9 | 4 | 13 | ИЛЭ | 6 | 9 | 15 |
| СЭЭ | 16 | 2 | 18 | ИЭЭ | 7 | 6 | 13 |
| ЛСИ | 9 | 10 | 19 | ЛИИ | 14 | 13 | 27 |
| ЭСИ | 11 | 2 | 13 | ЭИИ | 6 | 3 | 9 |
| СЛИ | 5 | 5 | 10 | ИЛИ | 14 | 19 | 33 |
| СЭИ | 7 | 11 | 18 | ИЭИ | 15 | 8 | 23 |
| Итого | 74 | 46 | 120 | Итого | 87 | 92 | 179 |
В последней дихотомии наблюдается общий значительный сдвиг в сторону интуитивности (179-120) и это уже никак не может быть отнесено к недостаточной статистике.
Статистика Стьюдента дает число более 0,7 доверительной вероятности как для сенсориков, так и для интуитов.
А половое распределение выглядит в процентном отношении следующим образом:
Для женщин:
74/161= 0,4596; — порядка 46% – сенсорики и 54% — интуиты
Для мужчин:
46/138= 0,3333; — порядка 33%– сенсорики и 6 7% — интуиты ,
— этот результат кажется несколько неожиданным.
Здесь так же, как и в дихотомии «логика-этика», «вилка» различий для женщин (0,46-0,54) лежит в пределах статистической погрешности (8%). Для мужчин же это различие является достаточно уверенным.
Таким образом, наблюдается относительное равенство распределения дихотомий рациональность/иррациональность, а также экстраверсия/интроверсия, в том числе, и по половому признаку. Дихотомии логика/этика и сенсорика/интуиция имеют достаточно выраженную неравномерность, первая из которых касается лишь полового признака, в то время как вторая – относится к обоим полам. Приведенные данные свидетельствуют о том, что Природа заботиться, в основном, о наличие всех полюсов дихотомий — достаточно уверенно в нашем случае просматривается общий сдвиг только в дихотомии сенсорика/интуиция в интуитивную область. А вот распределение психотипов оказывается при этом, крайне неравномерным, (разброс ЭИЭ – 38, а ИЭИ – 9), так что не каждый, даже теоретически, может найти своего дуала!
Часть 2. Исследование психотипов в семьях и их отношений.
Теперь исследуем параметры семей, и прежде всего, проанализируем распределение супружеских пар по интертипным отношениям. Результат приведен ниже:
Таблица 9. Распределение супружеских пар по интертипным отношениям.
| Наши данные | Букалов, Карпенко, Чикирисова (1), % | ||
| Всего полных семей | 77 | 100% | |
| Из них: | |||
| Дуальные | 12 | 15,6% | 45% |
| Активация | 12 | 15,6% | 8% |
| Полудуальные | 9 | 11,7% | |
| Зеркальные | 8 | 10,4% | 5% |
| Квазитождество | 7 | 9,1% | |
| Заказ | 6 | 7,8% | 10% |
| Ревизия | 5 | 6,5% | 5% |
| Полная противоположность | 4 | 5,2% | |
| Конфликт | 4 | 5,2% | |
| Деловые | 3 | 3,9% | |
| Суперэго | 3 | 3,9% | |
| Мираж | 2 | 2,6% | |
| Родственные | 1 | 1,3% | |
| Тождество | 1 | 1,3% | 6% |
Примечание. По нашим сведениям, две из ревизных семей распались вскоре после рождения ребенка
Наши данные довольно сильно расходятся с данными А.В.Букалова и др. (1) в графе дуальность: 45% в (1) против 15,6% у нас. Остальные данные можно считать качественно соответствующими, учитывая малость выборки.
Следующий, как представляется, очень интересный результат состоит в распределении отношений психотипов детей к психотипам их родителям. Ниже приведена таблица отдельно отношений ребенка к матери и к отцу:
Таблица 10. Отношение психотипов детей к психотипам родителей.
| Дуал | п-Дуал | Мираж | Зерк | П-против | Конфликт | Ревизия | |
| Матери | 36 | 6 | 6 | 5 | 15 | 7 | 11 |
| Отцу | 5 | 6 | 8 | 10 | 3 | 6 | 5 |
| Тожд | Родств | Деловые | С-Эго | Квазит | Активация | Заказ | |
| Матери | 11 | 6 | 6 | 2 | 7 | 7 | 12 |
| Отцу | 31 | 9 | 8 | 3 | 5 | 5 | 3 |
Сразу обращают на себя внимание два резких отклонения в типе отношений: дуальность детей матерям и тождественность отцам сильно превалирует над всеми иными типами отношений. Действительно, при полном числе детей, равном 142, удалось проследить у 136 — отношение к матери и у 108 – отношение к отцу.
35/136= 0,257, 25,7% — ребенок дуален матери;
31/108= 0,287 28,7% — ребенок тождественен отцу.
Такое сильное отклонение вряд ли можно считать случайным. Доверительные вероятности этих результатов по Стьюденту составляют более 0,7 как в том, так и в другом случаях. Одновременно, тождественность детей матерям и дуальность отцам ничем особенно не выделяется среди прочих типов отношений. (Заметим, что сумма чисел отношений к матерям и отцам не одинакова, поскольку, в некоторых семьях не было возможности установить психотип одного из родителей).
Такое сильное отклонение может быть обусловлено разными причинами, в частности, дети часто стремятся играть роль родителей (мальчики подражают отцам, а девочки – матерям), что увеличивает возможную ошибку в определении психотипа. Но, в нашем случае, имеет место только тождественность отцам и очень слаба – тождественность матерям. Для матерей, напротив, характерно иметь, согласно нашим данным, не тождественного, а дуального ребенка. Далее, из 31 детей, тождественных отцам, оказалось 11 девочек и 20 мальчиков. Можно, конечно, предположить, что какая-то часть мальчиков действительно оказалась в этом списке только по ролевому признаку, поскольку, мальчиков – на 9 больше, чем девочек. Даже если вычесть это число 9 из общего числа 31, то цифра 22 – одинаковое количество детей обоих полов, тождественных отцам, все равно сильно выделяется из общей картины.
Если все же ролевой принцип в этом случае не имел решающего значения, то не исключено также и то, что наследование тождественного психотипа неравномерно по половому признаку – отцам чаще наследуют свой психотип мальчики. Конечно, все это пока можно рассматривать только как предварительную качественную картину, хотелось лишь обратить внимание коллег на этот интересный факт и пригласить их принять участие в подобного рода исследованиях.
Также несколько выделяются отношения полной противоположности детей с их матерями, в то время как по отношению к отцам эта цифра, скорее, занижена. Относительно велика и доля ревизных отношений детей с их матерями. Здесь, однако, мне хотелось бы поделиться некоторым наблюдением: в трех таких семьях, которые я знаю достаточно близко, наблюдается самая нежная дружба, я бы даже сказала, какая-то чрезмерная привязанность между парой родитель-ребенок, которых связывают ревизные отношения. По-видимому, здесь сказывается просто разный уровень развития, когда родитель или особенно бережно относится к ранимой функции ребенка, если он ревизор, или непомерно восхищается своим дитятей в том случае, если он подревизный ребенка.
Принято считать, что рациональность-иррациональность, при условии одинаковости этого признака родителей, передается детям. Оказалось, что это не так: у 25 пар приведенного списка это правило действительно соблюдается. Но у обоих рациональных родителей могут появляться иррациональные дети и наоборот – иррациональные родители производят на свет рационального ребенка — и это наблюдается в 10 случаях приведенного списка семей, то есть, не так уж и редко. Поскольку 25+10=35 – полное число семей тождественных по этому признаку родителей, мы получаем:
25/35=0,71, то есть
в 71% случаев ребенок повторяет рациональность/иррациональность родителей, а в 29% случаев – имеет этот признак, оппозиционный родительским . По поводу других соционических дихотомий этот вопрос даже никогда и не обсуждался, поскольку не сохранение всех остальных признаков достаточно очевидно.
Но вот что, похоже, повторяемо – появление одинаковых психотипов в одной семье на протяжении нескольких поколений. К сожалению, таких данных мало, поскольку трудности определения психотипов возникают уже при исследовании трех поколений по понятным причинам, но все же обратить внимание на это обстоятельство имеет смысл.
Перечислю «родственные» семьи. Везде в начале списка – старшее поколение, ниже – младшее.
• Семьи под номерами 1-3. Любопытно, что у рациональных родителей, кроме сына ЭИЭ и дочери этого же типа, неожиданно появилась иррациональная дочь ИЭИ (семья 1). Такая же ситуация повторилась и в семье 2, в которой мать ЭИЭ (дочь в 1 семье) родила дочь также ИЭИ.
• Семьи 20-21. В 21 появился внук СЭИ того же типа, что его дед.
• Семьи 24-25. Поголовно – ЛСИ, внук того же типа, что и бабушка.
• Семьи 32-33. Внук СЭЭ того же типа, что и его бабушка.
• Семьи 52-54. Частая повторяемость ИЛИ, в том числе, в 54 сын ИЛИ повторяет тип своего деда семьи 53 .
• Семьи 83-85. Здесь дед ЛСЭ — в 1 семье, и у него внучка ЛСЭ – в 3.
• Семьи 71-74. Дети семьи 72 ЛИИ и ИЭИ в своих семьях (73 и 74) повторили типы ЛИЭ и ИЭИ.
• Семьи 95-96. Закономерностей не заметно.
• Семьи 99-100. В семье 100 появился внук ЛИЭ того же типа, что и его дед.
Во всех перечисленных семьях удалось определить психотип 21 внука, из которых 8 – повторяют психотип кого-то из своих предков. Но, здесь удалось проследить только одну вертикальную линию. Однако каждый внук имеет двух бабушек и двух дедушек, следовательно, вероятность повторения психотипов их увеличивается еще вдвое, в результате чего, доверительная вероятность составляет более 0,99.
Таким образом, мы видим, что наиболее часто встречается ситуация, когда психотип внуков повторяет психотип дедов, не в этом ли причина особо нежной привязанности к своим внукам пожилых людей? По крайней мере, даже такая небольшая статистика выявляет такую тенденцию достаточно уверенно.
Еще одно часто встречающееся мнение в соционике касается того, что у дуальных родителей появляются также дуальные им или, соответственно, тождественные дети. Это мнение также не подтвердилось: в дуальных семьях мы находим действительно 10 детей, являющихся дуалами одному и тождественными типами другому родителю, но 5 детей иных типов, не тождественных и не дуальных родительским, то есть, достаточно часто, это предположение не подтверждается.
Перечисленные выше данные, а именно: появление детей, дуальных своим матерям и тождественных отцам типов с вероятностью, большей, чем 25%, а также частое повторение одинаковых психотипов через поколение, говорит, как представляется, о генетическом происхождении психотипов .
Действительно, едва оплодотворенная яйцеклетка уже несет в себе определенную генетическую информацию, которая в дальнейшем при нормальном развитии плода не меняется и сохраняется после рождения ребенка.
Популярность: 0 [?]
