Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. «О статистике отношений в супружеских парах»

Автор Тимофей Духовской, опубликовано . Раздел: Интертипные отношения, Соционика, Статистика

В процессе нашей работы по консультированию коллективов предприятий и проведению различных исследований по соционике, включающих в себя определение соционического типа личности, нам случайным образом встречались супружеские пары. Полученная выборка была исследована методами соционики. В результате обработки данных по 119 супружеским парам мы получили результаты, которые представляют значительный интерес для проверки соционических постулатов и моделей [7, 8].

Следует подчеркнуть, что данная выборка является случайной, в отличие от специфической выборки, которая могла бы возникнуть в результате обработки данных по семейным консультациям (куда обращаются для решения возникших проблемам). Возраст супругов лежит в широких пределах — от 19 до 90 лет. Супружескими эти пары являются не по гражданскому состоянию, а по осознанию себя таковыми, по длительности отношений (от 2 до 45 лет супружества). В анализе данных учитывались исключительно соционические характеристики и игнорировался возраст супругов, профессия, социальное и материальное положение. Тип каждого члена супружеской пары определялся независимо, без использования описаний супругами друг друга и характера их отношений.

Таблица 1.
Распределение по типам

ИЛЭ СЭИ ЭСЭ ЛИИ ЭИЭ ЛСИ СЛЭ ИЭИ СЭЭ ИЛИ ЛИЭ ЭСИ ЛСЭ ЭИИ ИЭЭ СЛИ Всего
Мужчины 11 7 1 10 3 12 13 8 6 11 13 2 8 3 4 7 119
Женщины 6 9 7 3 11 4 10 8 9 4 2 16 3 14 7 6 119
Всего 17 16 8 13 14 16 23 16 15 15 15 18 11 17 11 13 238

В получившейся случайной выборке общее распределение по типам приближается к равномерному: в среднем по 15 представителей каждого типа (см. табл. 1). По квадрам распределение еще более приближается к равномерному (табл. 2). Анализ связи признаков Рейнина [3, 5, 10] с полом подтверждает, что только один признак, а именно логика-этика коррелирует с признаком «мужское-женское» причем в довольно высокой степени: 68% женщин — этики, 71% мужчин — логики. Интересно, что для дуальных пар обычное соотношение (известное еще по [1]) 60% / 40% распределения мужчин и женщин по признаку логика-этика еще более усиливается до 78% / 22% (табл. 3).

Таблица 2.

По квадрам 1-я 2-я 3-я 4-я
Мужчины 29 36 32 22
Женщины 25 33 31 30
Всего 54 69 63 52
В процентах 23% 29% 26% 22%

Распределение отношений (диагр.1, табл.4) показывает абсолютное преобладание внутри-квадровых — самых притягательных с точки зрения соционики — отношений. Они составляют 64% от общего числа отношений. При этом дуальные отношения (или отношения полного дополнения) — с точки зрения соционики наиболее комфортные ввиду взаимодействия блоков ЭГО и СуперИД — составляют 45% всех отношений. Среди внутриквадровых доля дуальных отношений — 71% (табл. 4).

Таблица 3. ИЛЭ ЛИИ ЛСИ СЛЭ ИЛИ ЛИЭ ЛСЭ СЛИ
Дуальные пары СЭИ ЭСЭ ЭИЭ ИЭИ СЭЭ ЭСИ ЭИИ ИЭЭ Всего %
Мужчина-логик 5 4 3 7 5 9 5 4 42 78%
Женщина-логик 3 0 0 4 3 0 1 1 12 22%
Всего таких диад 8 4 3 11 8 9 6 5 54

Таблица 4.

Отношения Количество пар
дуальность 54 45% 71%
активация 9 8% 12%
тождество 7 6% 9%
зеркало 6 5% 8%
заказ 12 10%
ревизия 6 5%
внутри квадры 76 64%
с ортогональной квадрой 10 8%
прочие 15 13%
Всего отношений 119

Вторыми по количеству встречаются отношения социального заказа — 10% от всех отношений. Такая притягательность этих отношений в соционике преимущественно описывается суггестивным воздействием второй функции заказчика на пятую функцию подзаказного. Интересно, что из 12 пар с отношениями социального заказа 9 (75%) соответствовали признаку Рейнина правые, 8 пар были интровертными. Действительно, отношения правого заказа намного спокойнее, ровнее левого, им характерно «мирное» течение, без резких противоречий. Интоверсия партнеров также способствует стабильности подобных пар.

Далее по численности идут отношения активации (8%), тождества (5%) и ревизии (5%). Общее количество всех отношений с противоположной квадрой (это отношения суперэго, квазитождества, полной противоположности и конфликта) не превышает 8%. Легко увидеть, что распределение отношений хорошо коррелирует с теорией интертипных отношений.

Диаграмма 1.

Представляет интерес зависимость интертипных отношений от соционических признаков типов.

В целом динамики более успешно выбирают супругов, чем статики, видимо они лучше предугадывают возможное развитие отношений.

В отношениях тождества и зеркала преобладают логики. По-видимому для этиков ближе представление о дополнительности, о том, что «противоположности сходятся». А логики чаще ищут полного сходства, подобия, понимания, близости воззрений — не глубинной, а непосредственной. Вероятно, по этой же причине в отношениях квазитождетва в рассматриваемой выборке оказались только логики. Эти факты хорошо соотносятся с представлениями интровертной соционики [9] о том, что этим отношениям соответствует признак логика.

В деловых отношениях преобладали интроверты, причем рациональные. Этот факт требует дальнейшего исследования, но некоторые соображения можно высказать уже сейчас. Деловые отношения отличаются по своему характеру не только в соответствии с признаком рациональность-иррациональность, что подметил еще Г.Р.Рейнин (теоретически) [10, 11] и что подтверждается нашей практикой, когда люди рассказывают о своих отношениях или мы сами наблюдаем эти отношения. Но и признак интроверсия-экстраверсия оказывается существенным для развития этих отношений и для оценки их партнерами. Интровертные деловые отношения и в работе, и в повседневном общении намного спокойнее и комфортнее, чем экстравертные. Возможно, интроверты в этих отношениях уходят в себя, внутрь себя, и оттуда, изнутри, соприкасаются с психикой партнера. А экстраверты еще более экстравертируются , возбуждаются, будоражат и теребят друг друга.

Диаграмма 2.

Типы с эмоциями E в блоке ЭГО в целом успешнее (с точки зрения интертипных отношений) выбирают партнеров, чем типы с этикой отношений R в этом блоке. Возможно, первые в большей степени ориентируются на эмоциональный климат в паре, стремятся к психологическому комфорту в сиюминутной ситуации — каждую минуту — и избегают эмоционально напряженных, неприятных, нерезонансных взаимодействий, которые порождаются неблагоприятными интертипными отношениями. В отличие от них люди, типы которых содержат этику отношений R в блоке ЭГО рассчитывают на то, что они создадут в будущем нужные отношения, исправят, улучшат их. Особенно это характерно для типов с творческой R — для IR (ИЭЭ) и FR (СЭЭ).

В то же время диада ET (ЭИЭ) — LF (ЛСИ) имеет явный минимум в области дуальных отношений (диагр.2) по сравнению с другими диадами. По-видимому, это связано с семантикой +E — драматическими эмоциями, что коррелирует с эмоциональными состояниями, которые возникают в напряженных интертипных отношениях.

Обращает на себя внимание факт значительного числа ревизных пар (5%), причем почти все они (5 из 6) связаны с типами LF (ЛСИ) и RI (ЭИИ) — этим типам соответствует состояние «ревизуемого» и «ревизора» в терминах интровертной соционики [9].

Выводы:

В настоящей статье представлена только часть результатов, полученных в результате анализа экспериментальных данных. В целом они полностью подтверждают положения соционики — теории информационного метаболизма и интертипных отношений, созданной А.Аугустинавичюте [1-5] и развиваемой на протяжении ряда лет многими исследователями.

В следующих публикациях наши данные будут сопоставлены с американской статистикой, полученной с использованием теста Майерс-Бриггс (MBTI). Отметим только, что они подтверждают вывод А.В.Букалова о систематической ошибке, которую дает этот тест [6].

Л и т е р а т у р а:

  1. Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. //Соционика, ментология и психология личности. NN 1-3. 1996.
  2. Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений. //Соционика, ментология и психология личности. NN 1-5. 1997.
  3. Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. //Соционика, ментология и психология личности. NN 1-6. 1998.
  4. Аугустинавичюте А. Социон. //Соционика, ментология и психология личности. NN 4-5. 1996.
  5. Аугустинавичюте А., Рейнин Г.Р. Пятнадцать признаков дихотомии в типологии личности.
  6. Букалов А.В. Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс? //Соционика, ментология и психология личности. N 4. 1996.
  7. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. Результаты соционических исследований 1992-95 гг. — доклад на XI Международной конференции по соционике. Киев. 1995.
  8. Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. Статистика супружеских пар. — доклад на XIV Международной конференции по соционике. Киев. 1998.
  9. Гуленко В.В. Интровертная соционика. Внутренние отношения в группе как отражение ее интегрального типа. //Соционика, ментология и психология личности. N 4. 1996.
  10. Рейнин Г.Р. Морфология малых групп. — 1988.
  11. Рейнин Г.Р. Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии труда. — Выпускная работа слушателя факультета переподготовки кадров по инженерной  психологии ЛГУ, Ленинград, 1988.


Журнал «Соционика, ментология и психология личности», N 1, 1999.